师：同学们，今天我们一起来学习高一下统编版语文第一单元第二课《烛之武退秦师》第三课时。前两节课，我们梳理了文章主要内容，分析了烛之武游说成功的论说艺术，感知了微言大义的春秋笔法。这节课，我们将通过“重回历史现场”“品议春秋君王”“解码文化基因”三个学习活动，进一步学习并完成三个学习目标。
首先，进入第一个学习活动“重回历史现场”。《烛之武退秦师》涉及春秋时秦、晋、郑、楚等国，它们之间数十年的关系错综复杂。理清相关事实，对准确理解课文十分重要。下面我们带着问题，结合《国语》《史记》《左传》等史书相关内容，理解“秦晋围郑”这件事的来龙去脉。先看第一个问题：郑伯为什么会招致重兵围城？
课文提到，郑伯招致重兵围城，一是“无礼于晋”，二是“贰于楚”。我们先说“贰于楚”。晋楚两国城濮之战时，郑国作为楚的盟国，当时晋楚争霸中原，晋文公信守逃亡时在楚国与楚成王的诺言，战争时命军队退避三舍（一舍 30 里，退避三舍即主动退让九十里）。晋军退至城濮后与楚军展开作战，最终楚军大败，晋文公成为春秋霸主。
晋楚两军对垒时，郑国是楚军出兵必经之路，且无险可守。据《左传正义》，郑文公只好答应帮助楚国作战。虽郑国事实上未出兵，但因郑晋本是同盟关系，面对战争应一致对外，而此次战争中郑国心向楚国，构成了事实上“贰于楚”的行为。楚军失败后，郑文公十分恐惧，派人向晋国请和。之后晋侯和郑伯重新誓盟立约。所以，招致重兵围城，在于郑国背晋助楚、首鼠两端。然而，晋郑虽订立盟约，两国间隔阂并未消除。
两年后的“秦晋围郑”，其实是城濮之战的余波。那为什么隔阂未消呢？这就要看“无礼于晋”这个理由。大家先关注“贰于楚”前面的虚词“且”，意思是况且，说明“贰于楚”是补充说明的理由，属于次要理由，而“无礼于晋”才是最根本的原因。据《左传·郑文公不礼重耳》篇记载，重耳即课文中的晋侯，重耳是其名，公子是其身份，后来他回到晋国任国君，世称晋文公，在位期间文治武功卓著，是春秋五霸之一，与齐桓公并称“齐桓晋文”。这段话说清楚了郑文公无礼于晋的表现和深层矛盾。表现是晋文公重耳逃亡时路过郑国，郑文公不听大臣劝告，不以礼相待。深层矛盾则要进一步研读。大臣叔瞻指出，要礼待公子，一是因为郑晋两国是世代盟邦，盟约可追溯到周平王时，晋文侯和郑武公共同辅佐周平王复兴周室，平王赐给两国世代相互扶助的盟信，联盟已延续 100 多年；二是因为郑晋两国是兄弟之邦，都是姬姓国家。从这两个理由可见，郑伯背弃誓盟，罔顾亲情，把晋公子重耳视为寻常落难贵族，不予理会，所以咎由自取，招致重兵围城。
综上，郑伯招致重兵围城，在于他背弃誓盟、罔顾亲情、背晋助楚、首鼠两端。从“重回历史现场”，我们再来关注第二个问题：当时的局势如何？
先看晋秦联军方面的统帅，“晋侯、秦伯围郑”，意味着两国国君亲自出征，可见两国高度重视，志在必得，气势上已占上风。联系之前城濮之战后，晋国已是春秋霸主，兵精粮足，正处最强盛时，对付郑国绰绰有余，加上与秦国联盟，更是如虎添翼。小小的郑国受晋秦两大强国联军围困，“晋军函陵，秦军氾南”，还点明除围城军队外，晋秦两国还分别有大军在两处驻扎，强兵压境态势形成，郑国承受极大军事压力，战争一触即发，城破国灭就在旦夕之间。再看烛之武“夜缒而出”的出城方式，这位 70 多岁的老人只能在月黑风高的夜晚，悄悄地用篮子从城头上以绳索坠至地面，很好地表现了当时局势的微妙和紧张。
由此可见，当时局势，联军一方师出有名、国君亲征、强敌压境，战场局势一触即发。面对这样的国危之局，郑文公怎么做才能让秦穆公、晋文公退兵呢？下面我们进入学习活动二“品议春秋君王”。
先来思考第一个问题：面对强大的秦晋联军，郑文公怎么办？课文中有这样一段话：“佚之狐言于郑伯曰：‘国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。’公从之。辞曰：‘臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。’公曰：‘吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。’”
危急时刻，佚之狐出现，向郑伯举荐人才，郑伯听从了佚之狐的举荐，且应该是以比较高的规格来请烛之武，以表诚意和急切。可烛之武却推辞了，他这番推辞的话，显示出这是个很有性格、很可爱的老者，他向国君发了点小牢骚，有了点小推辞。郑伯并不生气，反而展现出大气，立刻道歉。他这句道歉的话很有“杀伤力”，首先很诚恳，其次告诉烛之武，郑国也是他的，国家灭亡对他不利，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。这话有情有理，既安抚了烛之武抱怨的情绪，又维护了自己作为一方诸侯的尊严。所以，烛之武答应了郑伯。郑伯以礼对待烛之武，及时发现自己的错误，诚恳道歉，同时晓之以理，以国家为重劝说烛之武为国效劳。烛之武虽有些抱怨，最终还是不顾年岁已大，毅然奔赴敌营，体现出对国家的忠诚。《论语》中孔子说：“君视臣以礼，臣视君以忠”，说的就是郑伯和烛之武。
那么郑伯用烛之武成效如何呢？成效无疑是显著的，从文中一段话可看出有四大成效：一是秦晋破盟，二是秦郑结盟，三是喜获强援，四是晋军退兵。由此可见，郑伯并非无能之辈，也是一位善于在夹缝中求生的君主。
然而，这场一触即发的战事，怎么在一夜之间因烛之武一番话，就变成秦郑结盟，反过来共同抵御晋军，而晋军又偃旗息鼓退兵回国了呢？这就要回顾烛之武的一番说辞。上节课我们已品析过他这段话层层递进、逻辑清晰的思辨性，以及处处为对方着想的智慧，这里不再详述。但我们不妨再想想，烛之武的话真的无懈可击吗？
烛之武的说辞简短有力，可分为以退为进、以利相诱、以史为鉴、以害相劝四个部分，但其中“以史为鉴”和“以害相劝”两个部分均有明显漏洞。
如前所述，秦晋两国关系虽好，但存在根本性利益冲突。烛之武抓住这点，将挑拨两国关系作为重要游说策略，说“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也”。这句说辞中，烛之武运用类比推理方法，但明显存在逻辑谬误。确实，过去晋惠公曾许诺给秦国焦、瑕两地土地，回国后却反悔，这种出尔反尔做法令人不齿。然而，出尔反尔的是臭名昭著的晋惠公，而非以仁德贤明著称的晋文公。烛之武以晋惠公类比晋文公，很难令人信服，除非他能在类比推理后随即举例证明晋文公也是出尔反尔、忘恩负义之人。可见，烛之武这个类比推理属于弱类比，置信水平不高，说服力不强。