师：同学们好，今天我们继续学习逻辑单元，这是本单元的第二节课。上次课我们探讨了逻辑的基本知识，课后大家也对逻辑思维与语言的关系进行了思考，有什么心得吗？我们发现，语言和逻辑紧密相连，关系不言而喻。一个观念能清晰、准确且忠实地反映客观事物，得益于语言对观念的正确表达。审视观念、厘清逻辑思路，进而实现正确表达，是我们的追求。语言与观念的匹配度越高，沟通就越有效。从有效沟通的角度，有以下原则需遵守：
第一，说完整的句子。逻辑中常见的句子是命题，表达完整的句子有助于进行完整的陈述。
第二，不混淆客观事实与主观看法，因为客观命题往往更容易被接受。比如，“泰山介于山东和山西之间”，这是客观命题；而“泰山是秀美的”则属于主观命题。主观命题常难达成共识，需要论证。
第三，尽量避免使用双重否定。比如，“他不是不好相处”，应直接表述为“他很好相处”。
第四，根据对象选择合适的语言。不同的身份背景、受教育程度，在交流中使用的关键词不同。把握受众心理，能实现更好的交流。由此可见，词语是语言的基石，命题是逻辑的基石。在命题涉及真假问题时，思维会产生巨大差异，有清晰有效的表达，就会有含糊晦涩的表达。因此，从这节课开始，我们要接触逻辑谬误的问题。学习辨识逻辑谬误，能帮助我们避开表述混乱、词不达意的雷区，也能更好地分析和理解别人的表达。这节课，我们一起认识逻辑规律，初步辨识逻辑谬误。下面，我们来思考一下“逻辑谬误”这四个字的含义。
师：乍看这四个字，可能会有疑问，为什么是“逻辑谬误”而非“逻辑错误”呢？虽然“错误”和“谬误”看似相近，但在哲学领域含义不同。“谬误”有欺骗、易于误导之意，也指错误的见解、观念和推理中的错误，这里指不正确的证明根据；而“错误”是与“正确”相对。“谬误”往往与“真理”相对，在一定条件下，真理和谬误相互对立统一、相互依存。在一定范围内，真理和谬误的对立是绝对的，但超出一定范围就会相互转化。真理脱离具体条件、相对范围就会变成谬误，反之亦然。在逻辑学中，逻辑谬误特指具有迷惑性的逻辑错误，一般是违反了思维和表达的基本规范，引发种种逻辑问题。逻辑谬误有两个特点：一是模式相对固定，二是错误较为典型。所以，辨识逻辑谬误有一定难度。那么，如何避免逻辑谬误呢？有两个基本原则：一是前提要真实，二是要能合乎逻辑地推出结论。我们发现，逻辑谬误常出现在前提和结论的逻辑关系上，所以掌握基本逻辑原则，才能避免因违反原则而造成谬误。好了，现在我们看看逻辑的基本规律是什么。
师：逻辑的基本规律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。其中，同一律、排中律、不矛盾律又被称为思维三律，由亚里士多德首先提出并总结，后经哲学家们不断完善，是人类科学形成的三块基石，也是科学统一的基础。而充足理由律是近代著名理性主义哲学家莱布尼茨提出的原则。他发现有一类命题，本身无逻辑矛盾，但也无明确同一性，这类命题主要涉及存在性问题，比如“张三是好人”，在“张三”这个概念里，不必然包含“好人”或“坏人”的内容。若要证明这类命题为真，必须有充足理由。任何理论若违反逻辑基本规律，就会产生错误。正如黑格尔所说，“一切科学都是应用逻辑”。科学的本质是证明，而证明的根本依据是逻辑基本规律。通过把握基本规律，我们可以发现问题、解释矛盾、区分真理与谬误。逻辑基本规律不仅是证明的工具，也是发现问题的工具。在其指导下发现谬误，科学才能更好地为人类生活服务。
师：亚里士多德说：“任何真实的事物，必须在任何方面与它自身一致。”这被认为是他对同一律的总结。同一律的含义是，概念和命题必须保持一致。从概念统一角度看，概念的内涵和外延必须一致；从命题同一角度讲，命题自身的意思和真假值必须一致。用公式表示为：A是A。A指在思维过程中所使用的任何一个概念或命题。同一律要求人们在同一时间、从同一方面对同一对象形成的论断，A如果是真的就是真的，如果是假的就是假的。把不同概念当作同一概念使用，往往会造成偷换概念的谬误。下面我们看恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中的一段话：“3月14日下午2点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了，但已经是永远地睡着了。这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感受到。”这段文字里，恩格斯用“当代最伟大的思想家”“他”“这个人”“这位巨人”等多种方式指代马克思，始终围绕马克思作为思想家的身份进行歌颂，文字紧凑，对马克思的评价保持一致，充分体现了对同一律的尊重。下面我们来看另一种逻辑规律，还是亚里士多德的看法，他说：“同一事物不能在同一时间既是什么又不是什么，或者容许有其他类似的相反两端。”这段话体现了亚里士多德对不矛盾律的认识。我们简洁概括一下不矛盾律：在相互矛盾的命题里，不能同时肯定两方。用公式表示为：A不是非A，这里的非A是A的否定命题。违反不矛盾律，往往会造成自相矛盾的谬误。排中律和不矛盾律很相似，排中律定义为：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。用公式表示为：A或者非A。排中律意味着不能同时否认A和非A，对“是”与“非”各打五十大板，会造成“两不可”的谬误。未来我们还会深入学习这两种看似相似的逻辑规律。
师：最后一个重要的逻辑规律是莱布尼茨发现的，他说：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样，而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知的。”这个规律就是充足理由律。这一规律补充了同一律、不矛盾律和排中律的不足，因为莱布尼茨发现，在逻辑三大律之外，还有一类存在性问题无法归类。