师：各位同学大家好！今天我们继续学习《邹忌讽齐王纳谏》。上节课我们辨析了字词、句子，翻译了第一段。这节课我们将完成第二、三段的翻译，重点分析邹忌成功劝谏齐威王的因素，以及从中获得的启示。请对照注释翻译第二、三段，大声口译，遇到不顺的字词或句子做好标记，尽量直译。给大家7分钟时间，计时开始。
（7分钟后）
师：时间到。大家看红色字体强调的字词和句子，括号里是邹忌的话，需补充出来。“朝”，这里翻译为“上朝”；“诚”字，与《出师表》中“诚宜开张圣听”的“诚”一样，翻译为“确实”；“左右”，翻译为“君主身边的近臣”或“身边的亲信”都可以；“莫不私王”，翻译为“没有谁不偏爱大王的”或“没有谁不偏爱您的”；“莫不惧王”的翻译同理；“四境之内”翻译为“全国范围内”或“全国的老百姓”。
再看两个有下划线的句子，第一个是倒装句，大家是否看出并做了调整和补充？第二个句子的“蔽”，大家是不是翻译成了“受蒙蔽”或“被蒙蔽”？接着看第三段，“面”翻译为“当面”，与《愚公移山》中“面山而居”的“面”不同；“闻寡人之耳者”的“闻”，译为“使……听到”，与《出师表》中“未尝闻之”的“闻”，翻译为“听到”即可；“时时而间进”的“间”，大家翻译为“偶尔”；“期年”翻译为“满一年”；“虽”，在这里翻译为“即使”，表假设关系。
再看三个有下划线的句子，有了上节课辨析句子的铺垫，相信大家都看出它们是状语后置句，翻译时调整了语序。大家翻译完后，是否注意到“讽、谏、刺、谤、讥”含义的不同？“讽”，用含蓄的话指责或劝告；“谏”，规劝君主、尊长或朋友，使其改正错误；“刺”，讽刺；“谤”，公开指责别人的过失；“讥”，在这里指“讥讽”。课文中的“谤”与现在“诽谤”意思不一样，“诽”是“毁谤”的意思。辨析这些字的不同含义，能使我们的翻译更符合原文意思，也有助于更好地理解邹忌和齐王的特点。
翻译完课文，请再读课文，标记出文中三问答、三思考、三类比、三赏、三变化的句子，并分别概括三段的内容。给大家8分钟时间，计时开始。
（8分钟后）
师：时间到。邹忌的三问，妻、妾、客的三答，邹忌三思的句子，相信同学们都已找到。邹忌三问时内心在想什么，大家是不是都写出来了？咱们一起分析一下。文中提到邹忌修八尺有余，换算成现在的身高就是一米八多，且形貌昳丽，按照现在的说法就是颜值很高。所以他问妻子自己与徐公谁美，有自我欣赏的心理也不奇怪。他妻子说“君美甚”，那是因为偏爱，正所谓“情人眼里出西施”，能看出他妻子是真心喜欢他才这样说。从“忌不自信”来看，他有自知之明，虽然自己很帅，但对自己比徐公还美是有怀疑的。“复问其妾”，表明他有怀疑，还是想进一步求证。妾的回答“徐公何能及君也”，这是因惧怕而讨好的心理，在那个时代可以理解。
当邹忌问客人时，没有文字显示他听了妻子和小妾的回答而沾沾自喜，表明他对妻子和小妾的话还是怀疑的，但又想听听客人的想法。客人的回答从语气上看没有多少感情成分，只是说徐公不如他美，可见客人说话很谨慎，只是客气一下。等看了徐公又照了镜子之后，邹忌认为自己与徐公比“弗如远甚”，“暮寝而思之”，不符事实的回答必有问题。想明白了，原来是他们因为偏爱、惧怕和有求于自己才奉承自己。所以第一段可以概括为：写邹忌从妻、妾、客谬赞自己比徐公美这件事中悟出一个道理，这也是进谏的缘起。
再看第二段三类比的句子，相信同学们一定标记对了。邹忌认为自己作为大臣，会受到妻、妾、客的蒙蔽，而齐王拥有地方千里、百二十城，条件更好，更容易受到蒙蔽。根据这个内容，可以概括为：邹忌以自己受蒙蔽的事为例，讽谏齐王，这是进谏的内容。
再看第三段，三赏和三变化的句子，相信大家一定标记全了。概括时也要分为两个方面，即写齐王虚心纳谏，对应的是三赏赐；及其取得的巨大效果，对应的是三变化。当然这个结果还包括“四国朝齐”的语句。
我们逐段分析之后，再从整体上感知一下本文的写作特色和劝谏艺术。请大家思考并回答以下几个问题：一、你是如何理解三叠式结构和类比说理的？二、邹忌说服齐威王的劝谏艺术有哪些高妙之处？三、除了高超的语言艺术，邹忌劝谏成功还有哪些重要因素？给大家15分钟时间，计时开始。
（15分钟后）
师：时间到。对于三叠式结构，大家其实并不陌生，它是民间故事常用的一种结构方式，讲故事时类似的情节反复三次，重复中有变化，适合人民大众的欣赏习惯，逐渐发展成为一种固定的程式化结构。这种结构也为其他文学创作所借用，如《西游记》的“三打白骨精”，《水浒传》的“三打祝家庄”，《三国演义》的“三顾茅庐”，《红楼梦》的“刘姥姥三进大观园”等。这样一看，大家是不是有一种名字不熟但感觉很熟悉的感觉？
有同学会问，《战国策》是历史著作，不是文学著作，怎么也用这种结构呢？其实，西汉刘向编订的《战国策》已经摆脱了史实的束缚，具备了后世小说的很多笔法，比如通过肖像、动作、语言描写等展示人物个性，情节有开端、发展、高潮、结局，具备了后世小说的主要元素。也就是说，《战国策》里的某些细节，有学者考证说是虚写的。