师：第二个环节，我们主要根据课本内容梳理了子路、冉有、公西华和曾皙四位孔子弟子在原文中的话语，推断他们的性格，并将夫子对他们的评价也写在表格里。这个表格最重要的部分是四位弟子志向的内涵实质是什么？上一阶段我们已经得出结论：子路重点在强国，冉有在足民，公西华在礼乐，而曾皙已经达到了大同社会的境界。那么文章中有一处，夫子“喟然叹曰：‘吾与点也。’”他为何喟然叹息，又为何赞成曾点呢？这就是我们第三个环节要重点探讨的问题——夫子为何“喟点之志”？要解答这个问题，我们需要重点分析以下三点。
首先，分析曾皙之志与前三子之志的差异。为什么孔子不赞成前三人，却唯独赞成曾皙？我们再回顾一下他们四人的志向：强国、足民、礼乐、大同社会。仔细分析会发现，强国、足民、礼乐是具体做法，而大同社会已不再是具体行为，它描述的是一种社会图景。前三子是治国的途径，务实而具体；曾皙描绘的是一幅生活的画卷，务虚而高远。这就是形而下与形而上的区别，也是曾皙之志与前三子之志的根本不同。
那么，既然孔子不赞成前三子，为何还要在文中呈现他们的话？为什么不直接呈现曾皙的话？前三子与曾皙之间有何联系？请大家思考四者之间的关系。
生：老师，我觉得前三者的志向好像是逐步递进的。
师：很好！我们回过头来看：强国、足民、礼乐、大同社会。前三个之间有什么关系？一个国家只有强盛，百姓才能安居乐业。弱国无外交，积贫积弱的国家，百姓难以富足。近代中国史就是生动的例子。只有百姓富足、安居乐业，才会有更高的礼乐需求，社会才会更加安定。而当一个国家百姓既安居乐业又懂礼乐，这不正是大同社会吗？由此可见，四子的顺序必须是子路、冉有、公西华、曾皙，不能调换。每一位弟子的志向都是后一位志向的基础。冉有要足民，前提是国家已富强；公西华推行礼乐，前提是百姓已富足。所以，四者志向看似不同，实则密不可分，是孔子为我们描绘的一条通往至道的途径，也是孔子之志的核心体现，是一种层层递进的关系。
接下来是第三个重点：孔子对曾皙的态度为何是“喟然叹曰”，然后才说“吾与点也”？这两者矛盾吗？如果赞成，直接微笑说“吾与之”不就可以了吗？为何先叹息？孔子在感慨什么？又赞成什么？
生：是不是孔子觉得曾皙的理想太高远，难以实现？
师：有道理。要回答这个问题，建议大家结合孔子的生平。孔子是伟大的圣贤，但他的人生十分坎坷。周游列国十四年，志向未能推行，甚至“惶惶如丧家之犬”，在陈蔡之地绝粮。在礼崩乐坏的时代，他的理想并未实现。我们感慨孔子“明知不可为而为之”的勇气，但也不得不承认，在当时那条道路上他并未成功。再看曾皙描绘的大同社会，那是孔子心中的理想，却未能实现。所以，孔子叹息的何尝不是自身？是自己未竟的理想，是弟子虽明白老师苦衷，现实却无法实现的无奈。他既欣赏弟子懂得自己的理想，又对自身处境感到无力。
为了帮助大家理解，老师补充几点资料。第一，朱熹提到：“孔子与点，盖点与圣人之志同，便是尧舜气象。”意思是曾点的境界已达尧舜的高度，地位极高。这涉及孔子的名言“君子不器”。君子应志于道，以弘毅为志，以济世救民为志。“道”高于“器”，“器”是技艺层面，“道”是理想与格局。
第二，在《论语》中，子路曾问孔子之志，孔子答：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”老有所养、幼有所育，这不正是大同社会吗？可见孔子的志向与曾皙描绘的实质相同。
第三，孔子也曾失望地说：“道不行，乘桴浮于海。”如果道不能推行，他愿出海归隐。这说明孔子也有过退缩的念头，他是一个活生生的人。这与他“喟叹”的情绪是相联系的。