师：同学们好，今天是我们学习逻辑单元的最后一课，很高兴和大家一起用9课时共同学习逻辑单元，感受逻辑的力量。在最后一课，我们共同学习驳论文的写作。在生活中，驳论文有着广泛用途，不论是平时随意的争辩，还是严肃的学术争论，又或是各类辩论赛，都离不开驳论的影子。一个人的辩驳水平，直接体现其思维能力和综合素质，提升辩驳水平，就能进一步提高思维水平。正如陈望道先生所说，每一篇议论文，对于所论，当时必有种种意义。论证是确立某个判断真实性的思维和表达过程，而反驳则是确立某一个判断虚假性的思维和表达过程。反驳是用自己的论证来推翻别人的论证，无论是日常交际还是学术争鸣，它都是一种非常重要的论证模式。我们发现，驳论文的写作最能体现知识分子的独立思考和判断，怀疑精神与驳论密切相关。孔子说“君子和而不同”，韩愈说“不平则鸣”，黄遵宪说“我手写我口”。
大家都知道，一篇议论文由论据、论点和论证构成。驳论也可从驳论敌的这三个方面进行。第一种情况，如果对方论点有明显缺口，我们可直接反驳其论点。因为一个论点无论正确与否，都是对某一事物有所断定，从形式上看是一个判断句。一个论点的错误，往往表现在判断中，有时是主语虚假，有时是宾语虚假，有时是谓语不对等。在这个阶段，我们可针对不同错误采用不同的驳斥方法。
第二种情况，如果发现对方论点建立在虚假论据上，我们可以反驳论据。但要注意，驳倒对方论据，只能证明对方论证不成立，并不能证明驳倒对方论题。比如指出对方论据不充分，在现实生活中，个别的真实现象，若与论点只有偶然关系，用偶然性现象建立观点，同样没有说服力，这属于孤证。
举个例子，莎士比亚曾有句名言“脆弱，你的名字就叫女人”，有些写作者以此作为论据论证，但这割裂了莎士比亚说话时的语境，属于没有代表性的论据，我们可对其进行反驳。第三种情况，如果对方推论违反逻辑规则，我们就可以反驳其论证。反驳论证即说明从对方论据不能正确推出所要论证的论题。有时我们可通过指出对方论点和论据自相矛盾进行批驳。比如在《文学与出汗》中，鲁迅先生就对这样一个论据进行批评。论据是“英国的莎士比亚和别的一两个人所写的，是永久不变的人性，所以至今流传，其余不是这样的就都消灭了”。鲁迅先生驳斥道：“既然不写永久不变的人性，这些作品都消灭了，那么既然消灭了，20世纪的人怎么看到的？而且还居然可以断定他们写的都不是永久不变的人性。”从这个角度批驳非常有力。
驳斥论点最重要，因为推翻论敌论点是驳论的根本目的。当然，在驳论中，我们首先要指出对方的错误论证作为反驳对象，然后用自己的论证推翻对方论证，实现反驳目的，这是个综合性很强的思维过程。一般来说，驳论文往往需运用多种反驳方法，同时要把立论与驳论紧密结合。下面我们来看这篇文章。
《答司马谏议书》是王安石为驳斥司马光对新法的责难而写的一篇驳论文。在这篇文章中，王安石不仅驳斥了司马光对自己的责难，还展现出杰出的政治远见和文学才华，体现了驳中有力的特点。驳论的关键在于明确驳斥对象。王安石面对司马光的来信指责，将其观点高度概括为以下五点：侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤。驳论的实质就是明确自己观点的过程，在含蓄委婉的氛围下，驳论针对的是自己反对的观点。
通过对以上几点的驳斥，王安石进一步树立了自己的观点。文章开头，王安石特意强调自己和司马光的私人关系，“窃以为与君实游处相好之日久”。所以在驳斥司马光对自己的指责时，王安石所举皆为事实内容。也就是说，虽然两人意见不统一，但分歧源于政见与立场，而非个人恩怨。这种诚恳态度，可见司马光和王安石两人光明磊落的境界与胸怀。我们列举其中一处分析。
司马光提出“侵官”说，即因为推行新法，所以剥夺了官员职权。王安石回应：“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司。”这个回应简洁有力地摆出事实、讲清道理。首先，新法得到皇帝支持，从皇帝那里接受命令，这是新法改革的上层支持；其次，议定法律制度在朝廷正大光明进行，并不敢独断专行，说明新法改革得到广大官员支持；最后，具体执行环节并非个人把持，而是交给有关部门官员。由此可见，无论于公于私，指责“侵官”都不准确，王安石予以坚决驳斥，但都是以事实为基础，不夹杂其他情感因素。
除王安石作品外，鲁迅先生的作品中也有大量驳论文。早期，我们见识到鲁迅先生小说和散文的魅力。在鲁迅先生创作的后十年，剧烈的社会变动和客观形势造就了其杂文创作高峰。这种杂文简洁灵活，使文章具有更强说服力和针对性。就像鲁迅先生所说：“生存的小品文必须是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存血路的东西，它给人的愉快和休息是修养，是劳作和战斗之前的准备。”
在驳论文中，针对当时封建卫道士、买办资产阶级文人以及官场的帮闲，对旧道德和旧思想的维护，鲁迅先生一针见血地让人们看到问题实质。我们来看这段文字：“倘若说作品愈高，知音愈少，那么推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的杰作了。”这段文字我们在上节课讲述归谬法时分析过，这篇杂文针对上世纪30年代文艺大众化问题讨论。鲁迅先生强调应该多有为大众设想的作家，竭力创作浅显易解的作品，使大家能懂爱看。他一生怀着崇高目标改造旧中国，不仅文学创作目的如此，文学观亦是如此。在这篇驳论文写作中，鲁迅先生顺着对方逻辑推论下去，得出否定对方观点的结论，具有无与伦比的辩驳力量。
下面我们再看这个文段：“有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。”孙中山先生逝世后，全国人民同声哀悼，一些政客竟冒天下之大不韪，对孙中山先生进行污蔑、咒骂和嘲弄。1925年，鲁迅先生写了《战士和苍蝇》，热情赞扬孙先生是战士、是伟大的人，指出那些讥笑孙先生的人只是渺小的苍蝇。通过战士崇高精神与苍蝇渺小灵魂的对比，用精简语言表达对论敌清晰明确的反驳，一语中的，深刻而犀利。
下面我们再看一段文字，《中国人失掉自信力了吗》这样写道：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前赴后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是污蔑。”